Pirelli contrario a una «Guerra de neumáticos»
Pirelli no está de acuerdo en una guerra de neumáticos, ya que actualmente es la proveedora de neumáticos en exclusiva en la Formula 1
Paul Hembery, el director de Pirelli Motorsport, dice que no está seguro de si su empresa se quedaría en la F1, si volviese la guerra de neumáticos, y cree que esta acción carecería de sentido y las carreras perderían la emoción que tienen actualmente: «Trabajamos para el deporte. El deporte tiene que decidir lo que quiere. Si quiere una guerra de neumáticos y la procesión corriendo de nuevo, como lo hizo en la década de 2000, cuando el público desaparecido, que es uno de los enfoques. No es lo que nosotros decidamos. Vamos a esperar y ver si las reglas cambian. Si ellos cambian, entonces lo tendremos en cuenta. En el momento los equipos no están interesados en una guerra de neumáticos.»
Michael Schumacher, declaro que sería bueno un segundo proveedor y Jean Todt , también hizo declaraciones cercanas a esa posibilidad. A partir de ese momento se iniciaron las especulaciones, sobre esa conveniencia.
Actualmente, Pirelli es la única marca proveedora de neumáticos en la Fórmula 1. Desde la entrada de la marca milanesa en 2011, el comportamiento y rendimiento de las gomas está siendo fundamental a la hora de decidir las estrategias de los equipos y de crear más espectáculo en pista. A pesar de que recientemente
Últimamente se ha rumoreado a posibilidad de introducir a un segundo proveedor en la categoría y Pirelli ha afirmado que la idea no es de su agrado. Esto crearía de nuevo una «guerra de neumáticos»,
Fórmula 1 tuvo la última guerra de neumáticos en 2006, cuando Michelin abandono y dejó a Bridgestone como único proveedor de neumáticos. Pirelli los sustituyo en la temporada 2011.
Recordando el fiasco de 2005 Gran Premio de EE.UU. como un ejemplo, cuando sólo los seis coches de Bridgestone comenzaron la carrera, para Hembery esto sería peligroso. «Todos los equipos que he hablado no quieren una guerra de neumáticos. Ellos lo ven como dinero gastado en una zona que no pueden controlar, y tienen un valor limitado para el público. Y en última instancia, al menos por cuestiones de seguridad. Los fabricantes de neumáticos que empujan las barreras de seguridad, porque ahí es donde se obtiene el rendimiento. Como lo vimos en Indianápolis, que es el efecto final de una guerra de neumáticos. No creo que eso es bueno para los fabricantes de neumáticos, y ciertamente no es bueno para el deporte.”
Para el responsable de Pirelli, el público tampoco resulta ganando ni está interesado en esta guerra de proveedores: «Primero tendríamos que ver las reglas, ¿qué significa tener una guerra de neumáticos? Si significa gastar cien millones de euros en ir medio segundo más rápido y que ni tan siquiera puedas demostrar que tienes los mejores neumáticos porque los equipos seguirán dominando, no tiene sentido.” Añadio Hembery : “Nadie podía averiguar qué neumáticos llevaba cada monoplaza o su rendimiento real cuando existía la guerra de neumáticos. Nadie lo sabía porque todo el dinero se estaba gastando en tratar de buscar rendimiento que el público no podía ver. Y si el público no puede verlo, no lo entienden».
Imagen: David Sarró
Etiquetas: 2006, 2011, Bridgestone, F1, Formula 1, guerra, Jean Todt, Michael Schumacher, Michelin, neumaticos, Pirelli, Todt
